臺灣臺北地方法院九十二年重訴字第二二六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年重訴字第二二六號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

京亮企業有限公司（未經認許之香港法人）

被告

寄台北縣板橋市○○街六五巷十二號

兼代表人

乙○○ 住台北縣板橋市○○路○段五號十樓

被告

協大實業股份有限公司

被告

設台北縣板橋市○○街六五巷十二號

兼法定代理人

丙○○ 住台北縣淡水鎮○○路一八六巷一號

被告

甲○○ 住台北市○○○路○段三四○巷十八號三樓

右當事人間清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。（第六頁）訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權

二、陳述：（見第六至八頁、第三五頁）

㈠被告京亮企業有限公司（香港法人，未經我國認許）由代表人甲○○出面，於民國（下同）八十九年四月十四日邀被告協大實業股份有限公司、甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，約定就京亮公司現在（含過去負債但現在尚未清償）、將來對原告所負一切債務，在新台幣（以下未註明貨幣單位者，均同）二千萬元限額及其利息、遲延利息、違約金等項目均負連帶保證責任。

㈡京亮公司由甲○○出面於九十一年三月二十二日，向原告借得美金二十八萬元，同年四月三十日向原告再借得美金二十九萬元；到期日分別為九十一年九月二十日、九十一年十月二十一日，利息分別為年息百分之二．八二二五、百分之二．八五。借款人應按月分期攤還，如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但被告京亮公司屆期並未償還款項，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，為此提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）

三、證據：提出保證書一份、授信約定書五份、本票二張（均有影本附卷）、戶籍謄本、公司變更登記事項卡、香港登記資料影本為證。

貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、未經認許之外國法人，其在我國民事能力與代表人之責任，可參考下列法規與實務見解：

⑴民法總則施行法第十五條規定，未經認許其成立之外國法人，以其名義與他人為法律行為者，其行為人就該法律行為應與該外國法人負連帶責任。

⑵未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第四十條第三項規定，自有當事人能力。至其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問。（最高法院五十年台上字第一八九八號判例）

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書一份、授信約定書五份、本票二張為證，應認原告之主張為真正。京亮企業有限公司雖未經認許，但在我國設有代表人及事務所，屬「非法人團體」，其行為人應負連帶責任。

四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山右為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）；財產權訴訟，應按上訴利益百分之一．六五，繳納上訴費。另提出雙掛號郵票十份─每份三十四元。

法院書記官柯月英