臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第六○五號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度重訴字第六○五號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

可利安貿易有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　王莊罔市

右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

（一）如主文第一項所示。

（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告丁○○、甲○○、己○○、乙○○及王莊罔市於民國（下同）九十一年七月九日與原告簽立保證書，約定連帶保證被告可利安貿易有限公司（下稱可利安公司）對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務，以新臺幣（下同）一千萬元為限額，保證人願與主債務人負連帶清償之責任。嗣被告可利安公司自同年月十一日起邀同被告丁○○、甲○○及王莊罔市為連帶保證人，陸續向原告借款三筆，共計七百七十萬元，其借款金額、借款期間、利率均如附表所示，並約定如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自遲延之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告可利安公司自同年十月二日起，即未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金七百七十萬元及如附表所示之利息、違約金，迄未清償。為此提起本件訴訟，請求被告連帶如數給付。

三、證據：提出保證書、授信約定書、借據、放款部分收回利息收入紀錄等件為證。

乙、被告方面：

一、被告甲○○、己○○、乙○○、王莊罔市方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告可利安公司、丁○○方面：

（一）聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

（二）陳述：被告丁○○係將名字借予被告甲○○所經營之被告可利安公司當人頭，向原告借款，被告丁○○確曾於借據等文件上簽名，其目前無資力清償本件借款。

理由

一、本件被告甲○○、己○○、乙○○及王莊罔市經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、經查原告起訴主張被告丁○○、甲○○、己○○、乙○○及王莊罔市於九十一年七月九日與原告簽立保證書，約定連帶保證被告可利安公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務，以一千萬元為限額，保證人願與主債務人負連帶清償之責任。嗣被告可利安公司自同年月十一日起邀同被告丁○○、甲○○及王莊罔市為連帶保證人，陸續向原告借款三筆，共計七百七十萬元，其借款金額、借款期間、利率均如附表所示，並約定如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自遲延之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告可利安公司自同年十月二日起，即未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金七百七十萬元及如附表所示之利息、違約金，迄未清償之事實，已據其提出保證書、授信約定書、借據、放款部分收回利息收入紀錄等件為證，且為被告丁○○所不爭執，又被告甲○○、己○○、乙○○及王莊罔市對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同自認，是原告上開主張，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付七百七十萬元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭

法院書記官 高菁菁