92年度海商字第5號｜民事：損害賠償｜裁判日期：95 年 07 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 92年度海商字第5號原　　　告　香港商金匯亞有限公司台灣分公司法定代理人　己○ 訴訟代理人　李振生律師被　　　告　順航國際股份有限公司法定代理人　戊○○ 訴訟代理人　王國傑律師複　代理人　楊思莉律師被　　　告　丁○○ ○○○○○ 法定代理人　甲○○○○○○○○ 被　　　告　丙○○○ ○○○○ 法定代理人　乙○ ○○○○○○ 上列當事人間損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴及追加部分假執行之聲請均駁回。追加訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255 條第1項所列7款之事由或被告於訴之追加或變更無異議，而為本案之言詞辯論者外，原告不得將原訴變更或追加他訴。二、經查，本件原告民國91年10月25日起訴時僅以順航國際股份有限公司為被告，嗣於民國92年12月1日始具狀追加丁○○ ○○ ○○○○ ○○○○○○○○○○ ○○○ ○○○、丙○○○ ○○○○○○○○ ○○○○○為被告，並依民法第226條、第256條、第634條、第661條及海商法第63條之規定，請求追加被告應與被告順航國際股份有限公司負連帶賠償責任。惟原告上述追加，除未經被告順航國際股份有限公司同意外。又因追加之訴為另一運送或侵權行為，其行為人、具體運送之情形均不能援用本院先前所為之調查結果，須再另行調查，是原告所為之追加，對於被告之防禦及訴訟之終結顯屬有礙，即堪認定。從而，原告為本件訴之追加，自不應准許。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78 條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　26　　日民事第六庭法　官　詹駿鴻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　26　　日書記官　官碧玲

臺灣臺北地方法院92年度海商字第5號

關鍵資訊