臺灣臺北地方法院九十二年度破字第一○七號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度破字第一○七號

聲請人

王鳳英即達暉房屋仲介有限公司之清算人

相對人

達暉房屋仲介有限公司

當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：聲請人前經相對人選為清算人，並向鈞院為就任之聲報，且依法公告債權登記，嗣發現財政部台北市國稅局罰鍰新台幣（下同）十六萬二千一百元未償，因相對人已虧損累累，帳戶內僅餘二百三十六元，不足以支付清償費用，為此聲請宣告相對人破產云云。

二、按破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，且與第三人無涉，自無聲請破產之必要，上開意旨，有最高法院六十五年台抗字第三二五號判例可供參照。經查本件聲請人提出破產宣告之聲請，主要係以聲請人即達暉房屋仲介有限公司之財產經清算結果，不足以清償其債權人之債權為由，然查聲請人所謂之債權人僅財政部台北市國稅局，其性質屬稅捐債權，其申報之債權額合計為十六萬二千一百元，雖高於聲請人所計算之自有財產價值二百三十六元，惟聲請人本件之申報債權人僅有稅捐債權，除此以外並無他人，依上開說明，自無進行破產程序之必要。聲請人復以相對人除上開債權人外，另有股東往來之債務九百四十萬七千元云云。惟查，所謂股東往來者，乃公司資產之減項科目，性質上類似股東之出資，若公司確有如此債務，於計算公司損益時，本應加以扣除，若有不足，所生之虧損，應由公司股東共同分攤，似不宜再以公司之債務性質視之。縱認此種股東往來屬於公司債務，惟聲請人亦未提出債權人清冊，及債務證明文件（參破產法第六十二條）。再者，依破產法第一百四十八條規定，破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。此一規定之目的，在於避免進行無實益之破產程序，本此意旨，倘法院於審查破產聲請時，認為破產人之財產與其債務比例懸殊，財產狀況顯不足以進行破產程序時，自得不予准許之，以免於准許破產程序後，再因破產法第一百四十八條所規定之情形發生而終止破產程序。本件聲請人自承相對人之財產僅餘二百三十六元，而除稅捐債權十六萬二千一百元外，倘尚有所謂股東往來之債務九百四十萬七千元，則其債務總額將達九百五十六萬九千一百元，遠超過相對人之財產，相對人之剩餘財產亦顯然不足以支應破產程序所生費用，是本件聲請人聲請對相對人為破產之宣告，並進行破產程序，即顯無實益，參酌上開說明，亦不應准許，應予駁回。

三、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。