九十二年度簡抗字第七三號｜民事：損害賠償｜裁判日期：92 年 10 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度簡抗字第七三號抗　告　人　乙○○ 相　對　人　合運交通股份有限公司法定代理人　高陳瓊青相　對　人　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於本院新店簡易庭九十一年度店簡字第五八八號，於民國九十二年九月三十日所為之停止訴訟程序裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。抗告費用由相對人負擔。理由一、抗告意旨略以：本院台北簡易庭九十一年度店簡字第五八八號，於民國九十二年九月三十日所為之停止訴訟程序裁定，其理由係以業務過失傷害案件未經判決確定，因而有停止民事訴訟程序之必要，明顯不符合民事訴訟法第一百八十三條所定之法定要件，因而提起抗告等語。二﹑依民事訴訟法第一百八十三條固規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」但所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書﹑證人偽證﹑鑑定人為不實鑑定等罪嫌，始足當之，最高法院著有七十九年度台抗字第二一八號判例足參。本件係屬因車禍所生之損害賠償事件，相對人涉有業務過失傷害之犯罪嫌疑，並非於民事訴訟繫屬中所為，自不符合「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判」之要件，原審以相對人涉有業務過失傷害之犯罪嫌疑為由，予以停止民事訴訟程序之裁定，顯非適法。抗告人不服，因而提起抗告，為有理由，應由本院逕為廢棄之裁定。三、依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項﹑第四百九十二條、第九十五條、第七十八條﹑第八十五條第一項前段，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　二十七　　日民事第六庭審判長法官林惠瑜法官郭美杏法官侯水深右為正本係照原本作成。本件當事人須以本裁定適用法規顯有錯誤為理由時，始得於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並經本院許可後方得上訴最高法院。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　二十八　　日書記官林秀妙

臺灣臺北地方法院九十二年度簡抗字第七三號

關鍵資訊