九十二年度簡抗字第七七號｜民事：給付貨款｜裁判日期：92 年 11 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度簡抗字第七七號抗　告　人　弘麗企業股份有限公司法定代理人　劉永和相　對　人　樹賢工程有限公司法定代理人　趙孫麗卿抗告人因與相對人間請求給付貨款事件，對於中華民國九十二年九月三十日本院台北簡易庭九十二年度北簡字第一七八五一號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、抗告意旨略以：原審以抗告人起訴未據繳納裁判費，經命補正而逾期迄未補正為由，裁定駁回抗告人之訴。惟前開駁回裁定遲至民國九十二年十月十三日方送達抗告人，而抗告人既於九十二年九月三十日原審裁定駁回前補正，即屬合法有效。原審以未依法補正為由裁定駁回，顯有違誤，據此請求廢棄原裁定等語。二、按經言詞辯論之裁定，應宣示之；終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之；又不宣示之裁定，應為送達；另裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第二百三十五條、第二百三十六條第一項、第二百三十八條前段定有明文。又裁定應於何時對外發生效力，民事訴訟法雖無明文規定，但解釋上應與民事訴訟法第二百三十八條關於裁定羈束力之規定同，即應分別情形於宣示或公告或送達時發生。次按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回，最高法院五十一年度台抗字第一六九號判例意旨可資參照。經查，原審所為之駁回裁定既屬未經言詞辯論之終結裁定，自應公告，並應為送達，且於公告或送達後對外發生效力。又觀諸本院九十二年度北簡字第一七八五一號全卷，並無公告之紀錄，而前開駁回裁定又於九十二年十月十三日方送達抗告人，有回執在卷可稽。準此，前開駁回裁定應自九十二年十月十三日對抗告人方發生效力，而抗告人既於該駁回裁定生效前之九十年九月三十日繳納裁判費，揆諸前揭說明，抗告人所為之補正行為即屬合法有效，故原審以抗告人逾期迄未補正為由，裁定駁回抗告人之訴，顯有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄。三、依民事訴訟法第四百九十二第二項，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　十一　　月　　二十八　　日民事第五庭法官　吳青蓉法官吳素勤法官林秀圓右為正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　十一　　月　　二十八　　日書記官林蓮女

臺灣臺北地方法院九十二年度簡抗字第七七號

關鍵資訊