lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,055

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院九十二年度聲字第一五0五號

返還提存物民事裁判日期 92 年 07 月 14 日

法官吳素勤

臺灣臺北地方法院民事裁定            九十二年度聲字第一五0五號

聲請人
弘裕企業股份有限公司
法定代理人
葉明裕
相對人
林基有限公司
法定代理人
林子言

右聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如左:

主文

台灣桃園地方法院八十六年存字第一四一九號提存事件聲請人所提存之擔保金新台叁拾捌萬捌仟元准予發還。

聲請程序費用由相對人負擔。

理由

一、按應供擔保之原因消滅者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第一百零四條第一項第一款定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第一百零六條所明定。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求給付貨款事件,聲請人前遵本院八十五年度訴字第三二九二號民事判決,提供新台幣(下同)三十八萬八千元為擔保金假執行,並以台灣桃園地方法院八十六年度存字第一四一九號提存事件提存在案。茲因該事件已經本院八十五年度訴字第三三九二號、台灣高等法院八十六年度上字第九七三號、八十七年度上更(一)字第三四六號、台灣高等法院八十七年度台上字第一六九○號、八十八年台上字第二八四四號判決聲請人敗訴確定;聲請人並已定二十日之期間催告相對人行使權利而未行使,依法聲請返還假執行之擔保金等語,並提出存證信函、收件回執、本院八十九年度訴字第五二二○號、台灣高等法院九十年度上字第三四○號、九十二年度台上字第五三五號判決為證。

三、本院依職權調閱本院八十五年度訴字第三三九二號卷、桃園地方法院八十六年存字第一四一九號卷,核與聲請人所述相符,故聲請人聲請返還擔保金,並無不合,應予准許。

四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

右為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀

中   華   民   國  九十二  年   七   月   十四   日

民事第五庭 法 官 吳素勤

中   華   民   國  九十二  年   七   月   十四   日

書記官 曾寶生

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院九十二年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)