臺灣臺北地方法院九十二年度聲字第二０三０號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　九十二年度聲字第二０三０號

聲請人

甲○○

相對人

瑪塔食品股份有限公司

法定代理人

林美華

右當事人間返還提存物事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付薪資事件，經臺灣士林地方法院九十一年度裁全字第二八０九號裁定准許聲請人以新台幣（下同）供擔保後假扣押，聲請人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行，並定二十日以上期間催告相對人就上開擔保金行使權利，相對人逾時未行使權利，爰依據民事訴訟法第一百零四條第一項第三款之規定，請求返還擔保金等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。次按關於變換提存物之聲請，法亦未規定由何法院管轄，但向由命供擔保之法院為之，因准許變換與否，由命供擔保之法院斟酌為宜；同理，返還提存物之聲請，應否准許，亦應由命供擔保之法院斟酌為妥，況命供擔保裁定之撤銷應由原裁定法院為之，返還擔保之聲請自亦不宜例外，否則，由甲法院命供擔保，而由乙法院命准返還時，在觀念上亦非妥適。

三、查本件命供擔保之法院為台灣士林地方法院（台灣士林地方法院九十一年度裁全字第二八０九號民事裁定），故聲請人應向原命供擔保之法院即台灣士林地方法院聲請返還，聲請人向無管轄權之本院聲請返還提存物，揆諸前揭說明，自有未合。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依前開法條裁定如主文。

民事第四庭法 官 黃柄縉