臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第一一○一號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第一一○一號

原告

東元電機股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

台動工程企業股份有限公司

被告

設台北市○○街○段六○號

法定代理人

甲○○ 住台北市○○區○○路二段七十號十一樓之五

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

貳、陳述：被告於八十九年六月起陸續向原告購買發電機組設備及冷氣機，總價六百八十三萬六百四十六元，原告已依約給付貨品，詎被告積欠一百六十九萬二百四十七元貨款迭經催討迄未清償，爰依買賣契約法律關係，訴請被告給付如聲明所示。

叄、證據：提出統一發票十紙、出庫單九件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張之事實，業據其提出統一發票、出庫單等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依買賣契約法律關係提起本訴，請求被告給付所欠一百六十九萬二百四十七元貨款，法定遲延利息，即無不合，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　周玫芳

法院書記官　郭麗琴