臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第一一五五號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第一一五五號

原告

乙○○

被告

全昌宏建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間返還價金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

貳、陳述：

一、原告於八十七年五月二十八日與被告就座落宜蘭縣礁溪鄉○○段五四六、五四六之一、五四六之二、五四六之三、五四六之四地號等土地及其上興建鋼筋混凝土構造，地下一層、地上三層之編號Ｂ２棟房地，訂立房屋土地預定買賣契約書，原告依約交付買賣價金共新台幣（下同）一百一十七萬元。詎原告於八十七年十二月繳款後，被告對系爭工程即完全停工，且上開工地於八十八年間已遭人查封，原告亦聲請併案查封，被告負責人去向不明，本件已無履約之可能，顯屬給付不能。

二、按「物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。」、「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償。」﹑「債權人於有笫二百二十六條之情形時，得解除其約。」民法第三百四十八條第一項、第百二十六條第一項、第二百五十六條分別定有明文。原告依前開法條規定解除契約，以訴狀送達代替解約之意思表示，並依民法第二百五十九條第二款規定，請求返還買賣價金及利息。

參、證據：提出合約書、統一發票、台灣宜蘭地方法院民事執行處通知等為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：一﹑原告主張之事實，已據其提出與所述相符之合約書、統一發票、台灣宜蘭地方法院民事執行處通知為證，原告之主張為可採信。

二﹑從而，原告依民法第二百五十九第二款之規定，行使回復原狀請求權，請求被告返還已給付之價金一百一十七萬元，併請求自起訴狀繕本送達翌日起（九十二年六月二十五日起），按年息百分之五之利息，即無不合，應予准許。

參、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條﹑第三百九十條第二項，判決如主文。