臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第一五四號

臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第一五四號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

承港股份有限公司

法定代理人

己○○

被告

乙○○

被告

戊○○

訴訟代理人

丙○○

右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：

（一）被告承港股份有限公司（下稱承港公司）於民國八十九年六月十三日，以被告乙○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂借據一份，向原告借用新台幣（下同）貳佰萬元，約定利息按年息百分之八點七五計算，清償期為九十一年六月十九日；並約定分期攤還，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告承港公司自九十年八月十九日起，即未依約清償，依前述約定，債務視為全部到期，被告承港公司尚欠原告玖拾壹萬捌仟陸佰伍拾伍元，及分別自九十年八月二十日、同年九月二十日起算之利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告承港公司、乙○○、戊○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

（二）對被告抗辯所為之陳述：被告乙○○、戊○○希望原告能同意被告等分期清償本件借款，但是被告等從未提出分期清償之方案，且本件借款自九十年八月間積欠至今，應該無和解之可能。

三、證據：提出借據、保證書、約定書、放款繳息查詢單各一份為證。

乙、被告方面：

一、被告承港公司部分：被告承港公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告乙○○、戊○○部分：

（一）聲明：駁回原告之訴。

（二）陳述：被告乙○○、戊○○確實擔任被告承港公司向原告借貸本件借款之連帶保證人；但是被告乙○○、戊○○希望原告能同意被告等分期清償本件借款；況且被告承港公司積欠第一商業銀行、中國信託商業銀行之欠款，業已清償，此有支票影本二十一紙，得以證明。

（三）證據：提出支票影本二十一紙為證。

丙、本院依職權查詢法務部戶役政資訊連結作業，調閱被告承港公司之法定代理人己○○之最新戶籍謄本。

理由

甲、程序上之事由：

一、本件依兩造簽訂之約定書第十三條約定，合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行設於台北市中山區○○○路○段三十六號，為本院轄區，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、被告承港公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告承港公司於八十九年六月十三日，以被告乙○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂借據一份，向原告借用貳佰萬元，約定利息按年息百分之八點七五計算，清償期為九十一年六月十九日；並約定分期攤還，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告承港公司自九十年八月十九日起，即未依約清償，依前述約定，債務視為全部到期，被告承港公司尚欠原告玖拾壹萬捌仟陸佰伍拾伍元，及分別自九十年八月二十日、同年九月二十日起算之利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告承港公司、乙○○、戊○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。被告乙○○、戊○○則以：被告乙○○、戊○○確實擔任被告承港公司向原告借貸本件借款之連帶保證人；但是被告乙○○、戊○○希望原告能同意被告等分期清償本件借款云云，資為抗辯。被告承港公司則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款繳息查詢單各一份為證，核屬相符，亦為被告乙○○、戊○○所自認，自堪信為真實。

三、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第四百七十八條前段定有明文。本件被告承港公司於系爭借款因未依約繳納分期款，該借款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務文義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，亦著有明文。本件被告乙○○、戊○○擔任被告承港公司之連帶保證人，如前所述，則依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之意旨，被告乙○○、戊○○自應就被告承港公司向原告借貸之借款，與被告承港公司負擔連帶給付責任。至被告乙○○、戊○○抗辯稱希望原告能同意被告等分期清償本件借款云云，惟原告並未同意被告等分期清償本件債務，被告乙○○、戊○○執此抗辯，自屬無據。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告承港公司、乙○○、戊○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴