臺灣臺北地方法院九十二年訴字第一七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年訴字第一七號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

常鈜有限公司

被告

設台北縣三重市○○路○段八三巷一號七樓

法定代理人

己○○ 住台北縣三重市○○路○段八三巷一號七樓

被告

甲○○ 住台北縣新莊市○○路九○巷一弄三之三號

被告

戊○○ 住台北縣新店市○○街二○巷三號二樓

被告

原名施戊○○）

被告

丁○○ 住台北市○○區○居街一二四巷十號四樓

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

㈠被告常鈜有限公司（下稱：常鈜公司）於民國（下同）九十一年五月二十九日邀被告甲○○、戊○○（原名施戊○○）為連帶保證人，向原告借款新台幣（以下同）貳佰陸拾伍萬元，約定九十二年四月二十四日清償本金，按聲明所示利率每月支付利息。如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。甲○○、戊○○、丁○○於八十九年四月十一日即出具保證書，連帶保證常鈜公司對原告債務，限額為五百萬元。

㈡但被告常鈜公司僅繳款至九十一年十月二十八日止，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，經催告亦無效果，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）

三、證據：提出授信約定書三份、借據與繳款紀錄、保證書（均影本附卷）、戶籍謄本三份、公司變更登記事項卡一份為證。

貳、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（依民事訴訟法第二百五十一條第二項但書處理就審期間）

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書三份、借據與繳款紀錄、保證書為證，應認原告之主張為真正。

三、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山右為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）；財產權訴訟，應按上訴利益百分之一．六五，繳納上訴費。另提出雙掛號郵票十份─每份三十四元。

法院書記官柯月英