臺灣臺北地方法院九十二年訴字第二五四八號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年訴字第二五四八號

原告

晁谷企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

通泰營造工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

右當事人間清償債務等事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：（壹）聲明：（見支付命令聲請狀）

一、被告通泰營造工程有限公司、甲○○應給付原告新台幣（以下同）捌拾玖萬壹仟元，及自支付命令送達次日起（即九十二年四月十一日日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。訴訟標的：租金給付請求權、借款返還請求權、買賣價金給付請求權（第二九頁）（貳）陳述：

一、被告通泰營造工程有限公司（下稱：通泰公司）於九十一年三月向原告租用一台小型怪手，欠付租金二萬元。（見支付命令聲請狀，審理卷第二九頁）

二、通泰公司另於九十一年五月十四日向原告購買一台中型怪手（ＰＣ２００─５型），價金七十五萬元，除支付三萬五千元外，其餘七十一萬五千元以被告張正義名義四張支票支付，經提示均未獲付款。原告迄未取回怪手。（見支付命令聲請狀，審理卷第二九頁）

三、通泰公司於同一期間，由甲○○出面向原告借款十五萬六千元，通泰公司開立同額支票一張，經提示未獲付款（見支付命令聲請狀、審理卷第二九頁）（叁）證據：提出相片一張、買賣預約書一張、租約一份、支票暨退票理由單各五張為證。

貳、被告方面：（被告未於最後言詞辯論期日到場，以往辯論意旨如後）（壹）聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。（審理卷第二０頁）（貳）陳述：（第二０頁）租金二萬元是甲○○個人要付的，與公司無關。十五萬元六千元是甲○○代表公司借的，公司要還。怪手是甲○○個人買的，後來因為跳票而將怪手退還給原告；是原告請一家公司開車來通泰公司載走。

（叁）證據：（無）

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張通泰公司欠付租金、借款、車款之事實，已據其提出與所述相符之相片一張、買賣預約書一張、租約一份、支票暨退票理由單各五張為證，借款且經通泰公司自認，應認原告之主張為真正。

三、通泰公司另辯稱租金係甲○○個人所借，但是卻不能說明為何以通泰公司所簽發、票面日期九十一年十月五日、面額十五萬六千元、付款人安泰商業銀行農安分行、票號ＢＦ0000000號支票交付原告以支付租金；應認原告主張係真正，通泰公司此部分並非可取。

四、通泰公司聲稱車款亦為張君個人債務，但是買賣契約名義人係通泰公司，顯與其說詞不符，本院無從採信，仍應認定通泰公司有支付價金義務。

五、至於原告主張甲○○個人就上述各筆款項應共同負責一節，則未提出證據以佐證，本院無從採信其說詞。

六、原告依據租金給付請求權、借款返還請求權、買賣價金給付請求權提起本訴，請求被告通泰公司給付捌拾玖萬壹仟元，及自支付命令送達次日起（即九十二年四月十一日日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息；合於法律規定，應予准許。超過部分為無理由，應予駁回。

七、綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山