臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第二六三三號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第二六三三號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

國揚輪業股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　丁○○○

　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　庚○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

壹、程序方面：依原告所附綜合授信約定書第一節總則條款第十三條約定，立約人及連帶保證人如因本約定書有關一切債務與原告涉訟時，立約人及保證人合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：原告起訴主張被告國揚輪業股份有限公司（以下簡稱國揚公司）於民國九十一年四月十六日邀同其餘被告丙○○、甲○○、丁○○○、己○○、庚○○為連帶保證人，約定就被告國揚公司對原告現在及將來所負之票據、借款、保證、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、開發信用狀、信用卡消費款等債務及其他債務，在新台幣（下同）貳仟萬元之範圍內，願與被告國揚公司負連帶清償之責，嗣被告國揚公司基於上述約定，於九十一年五月二日向原告借款二筆，合計金額貳佰萬元，其個別之借款金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日均如附表一所示，且均約定如未按期清償，逾期六個月以內應另按約定利率之一成計算加付違約金，逾期六個月以上者，應另按約定利率之二成計算加付違約金，並約定若有票據退票、拒絕往來，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即清償全部債務，嗣被告國揚公司對前開借款本息，僅分別繳息至如附表一所示之最後繳息日，且被告國揚公司於九十一年十二月二十日被列為票據拒絕往來戶，依約已喪失期限利益，自應立即清償全部債務，而被告丙○○、甲○○、丁○○○、己○○、庚○○既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責，為此請求判決除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。查原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息查詢單、票據退票及拒絕往來資訊查詢單、存款憑條、放款轉帳支出傳票、客戶歷史資料查詢明細表等影本為證，堪信原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

參、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。

民事第四庭法 官 陳博文