臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第二六四八號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第二六四八號

原告

富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

鍾陳實業有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

（一）如主文第一項所示。

（二）願以中央政府建設公債八十六年度甲類第四期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：被告鍾陳實業有限公司（下稱鍾陳公司）於民國（下同）九十年六月四日邀同被告戊○○及丙○○為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，約定自九十年六月四日起至九十一年五月二十三日止，逕由被告鍾陳公司出具借據或票據等，在新臺幣（下同）一百五十萬元之額度內，申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過三個月，借款利息按貸放時各該借據記載之利率與計息方式計算。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限利益，應立即全部清償，並自遲延之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。嗣被告鍾陳公司先後於九十一年一月七日、九十一年一月八日、九十一年二月四日、九十一年二月二十五日、九十一年三月一日、九十一年三月五日及九十一年三月十二日，分別向原告借款二十四萬元、十五萬元、二十九萬元、二十九萬元、二十萬五千元、二十八萬元及四萬五千元，合計一百五十萬元，約定到期日分別為九十一年四月六日、九十一年四月六日、九十一年四月二十七日、九十一年四月八日、九十一年五月二十九日、九十一年六月一日及九十一年六月八日。詎被告鍾陳公司竟未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金一百五十萬元及如附表所示之利息、違約金，迄未清償。為此提起本件訴訟，請求被告連帶如數給付。

三、證據：提出週轉金貸款契約、放款及繳款帳目明細表等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、經查原告主張被告鍾陳公司於九十年六月四日邀同被告戊○○及丙○○為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，約定自九十年六月四日起至九十一年五月二十三日止，逕由被告鍾陳公司出具借據或票據等，在一百五十萬元之額度內，申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過三個月，借款利息按貸放時各該借據記載之利率與計息方式計算。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限利益，應立即全部清償，並自遲延之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。嗣被告鍾陳公司先後於九十一年一月七日、九十一年一月八日、九十一年二月四日、九十一年二月二十五日、九十一年三月一日、九十一年三月五日及九十一年三月十二日，分別向原告借款二十四萬元、十五萬元、二十九萬元、二十九萬元、二十萬五千元、二十八萬元及四萬五千元，合計一百五十萬元，約定到期日分別為九十一年四月六日、九十一年四月六日、九十一年四月二十七日、九十一年四月八日、九十一年五月二十九日、九十一年六月一日及九十一年六月八日。詎被告鍾陳公司竟未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金一百五十萬元及如附表所示之利息、違約金，迄未清償之事實，已據其提出週轉金貸款契約、放款及繳款帳目明細表等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同自認，是原告前開主張，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付一百五十萬元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭

法院書記官 高菁菁