臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第三八六六號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第三八六六號
原　　　告　安葆國際實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　和電工程股份有限公司
法定代理人　甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十二年十月二十七日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬伍仟捌佰元，及自民國九十二年十月十五日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾貳萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於執行
標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹佰捌拾捌萬伍仟捌佰元預供擔保，得免
為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
如附件之請求之原因及事實欄所示。
乙、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依當事人雙方所
簽署之設備買賣合約書第十三條約定，合意以本院為第一審管轄法院。是以原告
提起本件清償貨款之訴，核無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出設備買賣合約書、報價單、外來文件簽收單、
施工單、送貨單、買賣合約書為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依買賣契約請求被告給付貨款，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國九
十二年十月十五日）起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以
准許，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條
、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　三十一　　日
民事第一庭法 官 蔡惠如
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　三十一　　日
法院書記官 楊秋鈴