臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第四四七號

臺灣台北地方法院民事判決　九十二年度訴字第四四七號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

辛○○

被告

意大實業有限公司

被告

設台北縣新店市○○路四七巷九號一樓

兼法定代理人

戊○○

被告

庚○○ 住台北縣坪林鄉坪林村水柳腳七九號

　　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　己○○　　　住台北縣新店市○○路一九三號三樓

　　　　　　　　　乙○○　　　住台北市○○街二一之一號三樓

右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文第一至三項所示，並願供擔保請准宣告假執行。陳述：

㈠被告意大實業有限公司以被告戊○○、庚○○、丁○○、己○○為連帶保證人，於民國八十九年十一月二十四日向原告借用新台幣（下同）一百萬元，約定借款期間至九十年五月二十三日，利息按原告基本放款利率加碼年息百分之０．九五按月計付，嗣隨原告基本放款利率變動調整（目前為週年利率百分之九．四八），到期一次清償本金，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

㈡詎被告意大實業有限公司屆期並未依約清償，尚欠本金五十九萬三千二百七十五元及如附表一所示之利息、違約金。又被告意大實業有限公司為清償部分借款，曾背書轉讓被告乙○○所簽發如附表二所示支票四紙予原告，惟經提示均遭退票，爰依消費借貸、連帶保證及票據法第九十六條第一項規定提起本件訴訟。證據：提出保證書、借據、約定書、支票、退票理由單、授信撥貸登錄單（代傳票）、存款存入憑條、放款帳為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

本件原告主張之事實，已據其提出保證書、借據、約定書、支票、退票理由單、授信撥貸登錄單（代傳票）、存款存入憑條、放款帳為證，核屬相符，被告雖不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告意大實業有限公司、戊○○、庚○○、丁○○、己○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，另本於票據法第九十六條請求被告乙○○給付如主文第二項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又被告意大實業有限公司、戊○○、庚○○、丁○○、己○○所負消費借貸、連帶保證債務，與被告乙○○所負票據債務，係屬不真正連帶債務，故其中一被告為清償，於其清償範圍內，他被告同免責任，附此敘明。

假執行之宣告：本判決關於被告乙○○部分係命清償票據上債務，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款，應依職權宣告假執行；其餘部分原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法官 劉又菁

法院書記官　黃瓊滿