資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第四六三七號
臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度訴字第四六三七號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 玉房企業有限公司
- 兼法定代理人
- 戊○○○
- 被告
- 乙○○
- 兼訴訟代理人
- 丁○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年十月二十七日言詞辯論終結，判
決如左：
主文
被告玉房企業有限公司、戊○○○、丁○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾貳萬貳仟貳佰柒拾陸元，及如附表編號⒈號所示之利息、違約金。
被告戊○○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾萬叁仟零壹拾叁元，及如附表編號⒉、⒊號所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告玉房企業有限公司、戊○○○、丁○○、乙○○連帶負擔百分之五三，餘由被告戊○○○、丁○○連帶負擔。
本判決第一項假執行。但被告玉房企業有限公司、戊○○○、丁○○、乙○○如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣貳佰陸拾貳萬貳仟貳佰柒拾陸元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項假執行。但被告戊○○○、丁○○如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣貳佰叁拾萬叁仟零壹拾叁元預供擔保，得免為假執行。
理由
甲、原告方面：
一、聲明：如附件之訴之聲明欄所示。
二、陳述：如附件之請求之原因及事實欄所示。
乙、被告方面：認諾原告之請求。
理由
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、臺灣企銀個人購車及購屋貸款定型化契約、繳款明細為證，核屬相符，且經被告認諾原告之請求，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款定有明文。經核被告認諾原告之請求，爰依上開規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第一款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。
民事第一庭法 官 蔡惠如
法院書記官 楊秋鈴