臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第五二五七號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第五二五七號

原告

甲○○

被告

德崴建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求返還定金事件，本院於中華民國九十三年一月十四日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：原告於民國八十七年九月一日，與被告簽訂預約單一份，向被告訂購麗水山莊Ｃ棟三十二樓之預售屋一戶，並支付新台幣（下同）七十六萬元之定金。嗣雙方同意解除買賣契約，被告並在預約單上加註同意於八十七年十月五日前，返還前開定金予原告。詎屢經原告催討，被告均拒不給付。爰依預約單之約定，請求被告給付七十六萬元，及自八十七年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、證據：提出預約單、台北第九支局第四一七二號存證信函、律師函各一份為證。

乙、被告方面：被告除提出聲明異議狀對支付命令裁定聲明異議外，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序上之事由：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：原告於八十七年九月一日，與被告簽訂預約單一份，向被告訂購麗水山莊Ｃ棟三十二樓之預售屋一戶，並支付七十六萬元之定金。嗣雙方同意解除買賣契約，被告並在預約單上加註同意於八十七年十月五日前，返還上開定金予原告。詎屢經原告催討，被告均拒不給付。爰依預約單之約定，請求被告給付七十六萬元，及自八十七年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。被告除提出聲明異議狀對支付命令裁定聲明異議外，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

二、本件原告主張之前述事實，業據其提出預約單、台北第九支局第四一七二號存證信函、律師函各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、經查，兩造間系爭預約單明定：「本戶退戶所繳定金七十六萬元，應於八十七年十月五日前退還客戶。」則原告主張依上揭預約單之約定，被告應返還上開定金，自屬有據。次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。至應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條復分別定有明文。本件原告對於被告之定金返還請求權，並未約定遲延利息之利率；且依首揭預約單之約定，被告應於八十七年十月五日前，負擔返還之責任，係屬於定有給付期限之金錢債權；揆諸前述民法第二百二十九條第一項、第二百三十三第一項前段、第二百零三條之規定，原告僅主張被告應自八十七年十月十五日，就上開欠款，負擔按年息百分之五計算之法定遲延利息，亦屬有據。從而，原告依預約單之約定，請求被告給付七十六萬元，及自八十七年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第六庭法官 姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴