臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第七七三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第七七三號

原告

電合科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

安力工程股份有限公司 原設台北市中山區○○○路○段八三號五

法定代理人

甲○○ 住

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

（二）陳述：被告自民國九十一年一月起，向原告購買鋁製線價及配件等物品，共積欠新台幣（下同）一百零八萬五千八百五十元，被告雖曾開立支票兩張支付部分貨款，均遭退票，其餘貨款迭經催討，亦未獲清償，爰依買賣關係請求被告給付前開貨款並加計遲延利息。

（三）證據：提出統一發票、送貨單、請款單、請款明細表、支票及退票理由單、公司變更登記事項卡、戶籍謄本等件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張被告自民國九十一年一月起，向原告購買鋁製線價及配件等物品，共積欠一百零八萬五千八百五十元，被告雖曾開立支票兩張支付部分貨款，均遭退票，其餘貨款迭經催討，亦未獲清償之事實，已據其提出與所述相符之統一發票、送貨單、請款單、請款明細表、支票及退票理由單、公司變更登記事項卡、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知，亦未到庭或以書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真正。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第三百六十七條定有明文。被告向原告購買貨品，原告亦已依約出貨，揆諸前開規定，被告即應依約給付貨款，被告竟積欠貨款一百零八萬五千八百五十元迄未清償，原告本於買賣關係請求被告如數給付，並加計自起訴狀繕本送達翌日即九十二年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　陳怡雯

法院書記官　謝梅琴