九十二年訴字第七七八號｜民事：損害賠償｜裁判日期：92 年 04 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年訴字第七七八號原　　　告　甲○○ 被　　　告　丙○○ 乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟貳佰柒拾肆元，及自九十二年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之二十四；餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新台幣肆萬捌仟柒佰伍拾捌元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實甲、原告方面：壹、聲明：一、被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、前項請求，願供擔保請准為假執行之宣告。貳、陳述：一、被告丙○○為吊車司機與原告其助手因工作發生爭執，被告丙○○竟夥同其子被告乙○○，於民國九十年十月六日早上七點，在台北縣新店市○○路○段二三０巷內，基於共同傷害之犯意聯絡，由被告丙○○徒手，乙○○持木棍毆打原告，致原告頭部挫傷，面部裂傷、四肢軀幹多處鈍傷等傷害。二、被告二人惡性重大，原告謹將損害賠償分述如下：（一）原告被被告毆打受重傷住天主教耕莘醫院急救住院十五天，有醫療費用明細表可證，醫療費用新台幣（下同）貳萬壹仟陸佰捌拾肆元。（二）原告在宏明起重有限公司服務每月薪資為三萬四千元，原告受傷後三個月無法工作，原告有勞動能力損失壹拾萬貳仟元。（三）原告無故被被告父子毆打成重傷，精神上非常痛苦，請求被告二人賠償原告精神撫慰金肆拾柒萬陸仟參佰貳拾元。以上被告二人合計應賠償原告陸拾萬元。三、原告請求被告二人損害賠償，請求權法律基礎依民法第一百八十四條提起本件訴訟。參、證據：提出聲請檢察官上訴狀影本、診斷書、醫療費用明細表、扣繳憑單為證。乙、被告方面：壹、聲明：駁回原告之訴貳、陳述：願意賠償五萬元，要分期償還，伊等現沒有工作。丙、本院依職權調取本院九十二年度簡上字第六０號卷宗全部（包括本院九十一年度簡字第四二五一號、台灣台北地方法院檢察署九十一年度偵字第四六二二號）。理由一、本件原告主張被告丙○○於九十年十月六日，與原告其助手因工作發生爭執，竟夥同其子被告乙○○，在台北縣新店市○○路○段二三０巷內，基於共同傷害之犯意聯絡，由被告丙○○徒手，乙○○持木棍毆打原告，致原告頭部挫傷，面部裂傷、四肢軀幹多處鈍傷等傷害之事實。刑事部份業經本院以九十一年度簡字第四二五一號判決，對被告丙○○、乙○○以傷害罪，各判處拘役伍拾日，此有原告提出之診斷書及本院依職權調取本院九十二年度簡上字第六０號刑事卷宗全部（包括本院九十一年度簡字第四二五一號、台灣台北地方法院檢察署九十一年度偵字第四六二二號），核閱屬實，被告二人亦不爭執，應認為真實。二、被告丙○○等二人不法侵害原告之身體，既經認定，被告對於原告因而所受之損害，自應負賠償責任。三、原告請求被告賠償費用，是否應予准許，分述為次：（一）醫療費二萬一千六百八十四元部份：依原告所受傷害及原告提出之醫療費用明細表觀之，屬治療上之必要費用，共計二萬一千六百八十四元，應由被告等賠償原告。（二）喪失勞動能力損失一十萬二千元部分：原告主張受傷後，自九十年十月六日起，至九十年十月十五日止，共十日，住院不能工作，有醫院診斷書可證；而原告原在宏銘工程行任職，每月可得一萬零五百四十元，亦有原告提出扣繳憑單可證（扣繳憑單所載給付總額為五萬二千七百元，所得所屬年月為九十年三月至九十年七月，共五個月，平均為每個月一萬零五百四十元，一日為三五一元為 (52700≒5≒30=10540≒30=351)），故原告主張其每月薪資為三萬四千元，尚屬無據。從而原告請求被告賠償此期間內之損失三千五百一十元（351x10 =3510），自應准許；又原告在言詞辯論期日主張出院後二個月不能工作部分，被告等並不爭執，故自原告九十年十月十五日出院後，喪失勞動能力損失共二萬一千零八十元（10540x2=21080），亦應予准許，故原告請求賠償喪失勞動能力損失其超過二萬四千五百九十元（3510+21080=24590）部份之請求，不應准許。（三）精神慰籍金四十七萬六千三百二十元部分：查原告受傷多處，肉體、精神受極大痛苦，本院斟酌實際情況，及兩造均為勞工階級，學歷各為國中、國小程度，原告請求四十七萬六千三百二十元，自嫌過高，應予核減為十萬元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付一十四萬六千二百七十四元（21684+24590+100000=146274）及自起訴狀繕本送達被告翌日起算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第七十九條但書、第八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　十八　　日民事第二庭法官　黃雯惠右為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　二十一　日法院書記官　林玗倩

臺灣臺北地方法院九十二年訴字第七七八號

關鍵資訊