臺灣臺北地方法院九十二年訴字第七七八號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 04 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年訴字第七七八號
原　　　告　甲○○
被　　　告　丙○○
乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟貳佰柒拾肆元，及自九十二年一月十四日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十四；餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆萬捌仟柒佰伍拾捌元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
二、前項請求，願供擔保請准為假執行之宣告。
貳、陳述：
一、被告丙○○為吊車司機與原告其助手因工作發生爭執，被告丙○○竟夥同其子被
告乙○○，於民國九十年十月六日早上七點，在台北縣新店市○○路○段二三０
巷內，基於共同傷害之犯意聯絡，由被告丙○○徒手，乙○○持木棍毆打原告，
致原告頭部挫傷，面部裂傷、四肢軀幹多處鈍傷等傷害。
二、被告二人惡性重大，原告謹將損害賠償分述如下：
（一）原告被被告毆打受重傷住天主教耕莘醫院急救住院十五天，有醫療費用明細表
可證，醫療費用新台幣（下同）貳萬壹仟陸佰捌拾肆元。（二）原告在宏明起重有限公司服務每月薪資為三萬四千元，原告受傷後三個月無法
工作，原告有勞動能力損失壹拾萬貳仟元。
（三）原告無故被被告父子毆打成重傷，精神上非常痛苦，請求被告二人賠償原告精
神撫慰金肆拾柒萬陸仟參佰貳拾元。
以上被告二人合計應賠償原告陸拾萬元。
三、原告請求被告二人損害賠償，請求權法律基礎依民法第一百八十四條提起本件訴
訟。
參、證據：提出聲請檢察官上訴狀影本、診斷書、醫療費用明細表、扣繳憑單為證。
乙、被告方面：
壹、聲明：駁回原告之訴
貳、陳述：願意賠償五萬元，要分期償還，伊等現沒有工作。
丙、本院依職權調取本院九十二年度簡上字第六０號卷宗全部（包括本院九十一年度
簡字第四二五一號、台灣台北地方法院檢察署九十一年度偵字第四六二二號）。
理 由
一、本件原告主張被告丙○○於九十年十月六日，與原告其助手因工作發生爭執，竟
夥同其子被告乙○○，在台北縣新店市○○路○段二三０巷內，基於共同傷害之
犯意聯絡，由被告丙○○徒手，乙○○持木棍毆打原告，致原告頭部挫傷，面部
裂傷、四肢軀幹多處鈍傷等傷害之事實。刑事部份業經本院以九十一年度簡字第
四二五一號判決，對被告丙○○、乙○○以傷害罪，各判處拘役伍拾日，此有原
告提出之診斷書及本院依職權調取本院九十二年度簡上字第六０號刑事卷宗全部
（包括本院九十一年度簡字第四二五一號、台灣台北地方法院檢察署九十一年度
偵字第四六二二號），核閱屬實，被告二人亦不爭執，應認為真實。
二、被告丙○○等二人不法侵害原告之身體，既經認定，被告對於原告因而所受之損
害，自應負賠償責任。
三、原告請求被告賠償費用，是否應予准許，分述為次：
（一）醫療費二萬一千六百八十四元部份：依原告所受傷害及原告提出之醫療費用明
細表觀之，屬治療上之必要費用，共計二萬一千六百八十四元，應由被告等賠
償原告。
（二）喪失勞動能力損失一十萬二千元部分：原告主張受傷後，自九十年十月六日起
，至九十年十月十五日止，共十日，住院不能工作，有醫院診斷書可證；而原
告原在宏銘工程行任職，每月可得一萬零五百四十元，亦有原告提出扣繳憑單
可證（扣繳憑單所載給付總額為五萬二千七百元，所得所屬年月為九十年三月
至九十年七月，共五個月，平均為每個月一萬零五百四十元，一日為三五一元
為 (52700≒5≒30=10540≒30=351)），故原告主張其每月薪資為三萬四千元
，尚屬無據。從而原告請求被告賠償此期間內之損失三千五百一十元（351x10
=3510），自應准許；又原告在言詞辯論期日主張出院後二個月不能工作部分
，被告等並不爭執，故自原告九十年十月十五日出院後，喪失勞動能力損失共
二萬一千零八十元（10540x2=21080），亦應予准許，故原告請求賠償喪失勞
動能力損失其超過二萬四千五百九十元（3510+21080=24590）部份之請求，不
應准許。
（三）精神慰籍金四十七萬六千三百二十元部分：查原告受傷多處，肉體、精神受極
大痛苦，本院斟酌實際情況，及兩造均為勞工階級，學歷各為國中、國小程度
，原告請求四十七萬六千三百二十元，自嫌過高，應予核減為十萬元，方屬公
允，逾此數額之請求，為無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付一十四萬六千二百七十四元
（21684+24590+100000=146274）及自起訴狀繕本送達被告翌日起算之法定遲延
利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律之規定，爰酌
定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准
許。
七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第七十九條
但書、第八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　 十八　　 日
民事第二庭法 官　黃雯惠
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　 二十一　 日
法院書記官　林玗倩