臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第一七一四號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十二年度重訴字第一七一四號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

葆祥企業有限公司

被告

兼法定代理人丙○○

被告

戊○○

　　　　　　告　丁○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左（民國九十二年十二月五日辯論終結）：

主文

事實

壹、原告方面：（壹）聲明：如主文所示。訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權（貳）陳述：

一、被告葆祥企業有限公司（下稱：葆祥公司）於民國（下同）九十一年二月六日邀被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下未註明貨幣單位者，均係新台幣）肆佰玖拾捌萬肆仟玖佰捌拾元，約定九十一年八月一日清償。其中二百二十四萬二千四百九十元按年息百分之八．五三四計算，其餘部分按年息百分之七．七八四計息。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但葆祥公司屆期並未依約償還，經催討僅支付五十萬元本金。尚欠附表一所示本金、利息、違約金。

二、葆祥公司於九十四年四月九日邀上述三人為連帶保證人，與原告訂立出口押匯約定書。九十一年五月二日，依上述約定，葆祥公司持南非標旗銀行集團香港分公司開發之第0000000號信用狀簽具出口押匯申請書，向原告辦理押匯，由原告墊付美金二十九萬六千七百三十五元。葆祥公司提供匯票一張，言明退票、拒付時，即應如數以原幣加息償還，並願負擔一切因而支出之費用；遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。

三、原告依約如數於九十一年五月二日墊付美金，並收十二天利息；但右述匯票經遵期提示不獲付款，葆祥公司僅償還本金三萬二千零二十三．五元美金，尚欠附表二所示本金、利息、違約金。為此提起本訴。

（叁）證據：提出授信約定書三份、本票一張、連帶保證書一份、出口押匯約定書一份、出口押匯申請書一份、匯票一份、買匯記錄一份、南非標旗銀行集團香港分公電文影本一份、

貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書三份、本票一張、連帶保證書一份、出口押匯約定書一份、出口押匯申請書一份、匯票一份、買匯記錄一份、南非標旗銀行集團香港分公電文影本一份為證，應認原告之主張為真正。

三、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一、二項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。

四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山