臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第一九七號

• 裁判案由: 清償借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 06 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度重訴字第一九七號
原　　　告　　台中商業銀行股份有限公司台北分行
法定代理人　　蘇文裕
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　詠辰有限公司
兼法定代理人　甲○○原名
被　　　告　　丁○○
丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰捌拾陸萬柒仟肆佰肆拾元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁佰玖拾伍萬陸仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示外，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告詠辰有限公司（下稱詠辰公司）於民國八十七年二月二十三日起邀同
被告甲○○（原名王復國）、丁○○、丙○○為連帶保證人，向聲請人陸續借款
共計新台幣（下同）一千一百八十六萬七千四百四十元，借款金額、日期、利率
、到期日各詳如附表所示，並約定按月給付利息，如有一宗債務未依約清償者，
借款人即喪失期限利益，全部借款視為到期，應立即償還，逾期清償在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二
十計付違約金。詎被告詠辰公司於八十七年八月二十三日起即未依約繳息，依前
開約定已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告本金一千一百八十六萬
七千四百四十元及如附表所示之利息、違約金，迄未清償，為此依據消費借貸及
連帶保證契約之法律關係，訴請被告負連帶給付之責。
三、證據：提出借款支用書、進口結匯證實書、交易別帳務明細查詢單、本票、借據
、約定書、開發信用狀約定書、放款借據等件為證。
乙、被告詠辰公司、甲○○、丙○○方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
丙、被告丁○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
二、陳述：對原告主張事實無意見，目前無力清償。
理 由
一、本件依兩造訂立之約定書第十六條、放款借據第十八條、以合意由本院為第一審
管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又本件被告詠辰公司、
甲○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之借款支用書、進口結匯證實
書、交易別帳務明細查詢單、本票、借據、約定書、開發信用狀約定書、放款借
據等件為證，被告丁○○對原告主張事實無意見，被告詠辰公司、甲○○、丙○
○經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開
主張自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四
百七十八條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履
行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主
債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第七百三十九
條、第七百四十條亦有明定。另按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或
數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第二百七十三條第
一項所規定。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶
給付借款一千一百八十六萬七千四百四十元，及如附表所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許；又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定
相當之擔保金額，併准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　六　　　月　　 二十　 　日
民事第二庭審判長法 官 丁蓓蓓
法 官 黃雯惠
法 官 劉素如
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　六　　　月　　 二十　 　日
法院書記官　劉芳菊