臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第二一六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度重訴字第二一六號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

名韻實業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

被告

丙○○

右當事人間清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：如主文第一項所示。

㈡陳述：被告名韻實業有限公司於民國（下同）八十八年二月六日起邀同其他被告為連帶保證人向原告借款，每筆金額借款日、到期日及約定利率均如附表所示，並約定如未按月支付利息或遲延履行時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期六個月以內部分另按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分另按約定利率百分之二十計付違約金，經簽訂有借據及借據展期約定書、保證書等在卷。詎被告名韻實業有限公司上開借款均已屆清償期，屢經催討，均未清償，為此訴請被告連帶清償債務等語。

㈢證據：提出借據及借款展期約定書影本、保證書影本等件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據及借款展期約定書、保證書等件為證，原告之主張為可採信，從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之本息、違約金，即無不合，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法　官　汪漢卿

法院書記官　王 儀