臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第六六五號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度重訴字第六六五號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

大陶精密科技股份有限公司

被告

設台北市○○○路○段五五○號四樓

兼法定代理人

丙○○ 住台北市○○街二四七號七樓

右　二　人

訴訟代理人　　李威廷律師

複　代理人　　方潔茹律師

被　　　告　　乙○○　　　住台北市○○路一九八巷二一弄四號十六樓

　　　　　　　　　丁○○　　　住台北市○○○路○段二三三巷三八號五樓

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告大陶精密科技股份有限公司於民國九十年十一月二十八日，以其餘被告丙○○、乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）二千萬元，借款期間自九十年十一月二十八日起至九十二年十一月二十八日止，約定自九十年十一月二十八日起以一個月為一期，平均攤還本息，利息按原告所定之基本放款利率加碼年息百分之負零點二四計算，目前利率為百分之七點六八五，並約定如有一宗債務未依約清償者，借款人即喪失期限利益，全部借款視為到期，應立即償還，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告大陶精密科技股份有限公司取得借款後，自九十一年六月二十八日起即未依約清償本息，依前開約定已喪失期限利益，尚欠本金一千四百四十九萬五千一百九十五元，及自九十一年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點六八五計算之利息，暨自九十一年七月二十九日起，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未清償，被告丙○○、乙○○、丁○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告負連帶給付之責。

三、證據：提出借據、約定書、繳款明細表等件為證。

乙、被告方面：

⑴大陶精密科技股份有限公司、丙○○部分：對於本件借款契約及積欠之金額均不爭執，惟請求展期和解。

⑵乙○○、丁○○部分：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造訂立之約定書第十條，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又本件被告乙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、繳款明細表等件為證，並為被告大陶精密科技股份有限公司、丙○○到庭所不爭執，被告乙○○及丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。至於被告大陶精密科技股份有限公司、丙○○所請延期和解云云，因本件事實已臻成熟，足達判決，和解與否，並不影響被告給付責任之成立，所辯尚不足採，併予說明。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條前段、第二百七十三條第一項分別定有明文。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一千四百四十九萬五千一百九十五元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法官　洪純莉