臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第七六五號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度重訴字第七六五號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

台灣愛知設計工程有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　　丙○○

右當事人間清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

二、陳述：

⑴被告台灣愛知設計工程有限公司（下稱台灣愛知公司）於民國九十一年六月十二日起邀同其餘被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○為連帶保證人向原告陸續借款九筆，合計新台幣（下同）一千五百萬元，每筆借款之借款金額、利息、違約金之請求詳如附表（一）所示。另亦以美金五十萬元為限額，與原告簽訂委任開發遠、即期信用狀契約各乙紙，迄今共計開發遠期信用狀四筆，每筆借款之借款金額、利息、違約金之請求詳如附表（二）所示。並約定如有授信約定書第五、六條之情事時，視為全部到期，此有被告簽立之借據九紙，開發信用狀申請書、到期通知單各四紙及授信約定書五紙為憑。

⑵詎被告台灣愛知公司僅繳納附表（一）借款之利息至九十二年二月，其中序號（一）之本金亦已於九十二年四月十一日到期，原告屢經催討，迄未清償，是依其中簽立之授信約定書第五條第一款、第六條第一款之約定，其債務應視同全部到期，共計積欠原告如附表（一）、（二）所示之本金、利息、違約金，原告依消費借貸契約請求權及連帶保證契約請求權，請求被告負連帶清償責。

乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依被告簽具之委任開發國內信用狀契約第十五條、保證書第七條規定，已約定合意本件借款如有涉訟時，以本院為第一審管轄法院，本件本院自有管轄權，合先說明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之委任開發國內信用狀契約、保證書、借據、放款部分本金利息收回記錄、原告之票據明細表、到期通知單、授信約定書、被告公司之變更登記事項卡及書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張之借款之事實為真實。

二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告即主債務人台灣愛知公司未依約償還借款，為連帶保證人之其餘被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○迄今亦未清償，依上開規定，被告自應負連帶清償之責。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰依序酌定相當之擔保金額宣告之。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。