臺灣臺北地方法院九十三年度司字第四五七號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十三年度司字第四五七號

聲請人

勇灃機械工程有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

豐慶運通有限公司

法定代理人

乙○○

聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。公司法第二百零八條之一第一項定有明文。依公司法第一百零八條第四項之規定，上開規定於有限公司之董事準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因向相對人催討負債而向鈞院聲請核發支付命令，惟相對人之法定代理人已死亡而無法送達，頃查乙○○為相對人之股東，擔任相對人之臨時管理人自無不宜，為免相對人因遲不改選法定代理人而致訴訟遲延，為此聲請選任相對人之臨時管理人等語。

三、經查，聲請人為相對人之債權人之等情，有聲請人提出之支付命令影本一份可稽，而相對人董事潘扶田業於民國九十二年十一月三十日死亡之事實，亦有卷附戶籍謄本影本一份可參，則聲請人主張其為相對人之利害關係人，相對人因董事死亡不能行使職權，致公司有受損害之虞，聲請選任臨時管理人，即屬有據。查相對人除已死亡之董事潘扶田外，尚有股東乙○○、潘同勇、蘇美玲、許明思四人，出資額分別為新台幣（下同）六百萬元、六百萬元、六百萬元、一百萬元，本院審酌乙○○、潘同勇、蘇美玲三人之出資額相同，而乙○○之年紀最長，衡情無為不利於相對人公司行為之虞，認為選任乙○○為豐慶運通有限公司之臨時管理人，較為適宜。

四、依非訟事件法第八條第二項、民事訴訟法第七十八條及第九十五條，裁定如主文。