臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第二三一八號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二三一八號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

紘欣工程企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年六月二十四日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告紘欣工程企業有限公司（下稱紘欣公司）於民國（下同）九十一年三月十八日邀同被告丁○○及丙○○為連帶保證人，為向原告借款，遂簽發面額為新台幣（下同）一百五十萬元之本票一紙，票載到期日為九十四年三月十八日，約定利息按原告基本放款利率加碼百分之一．三七計付，現按週年利率百分之九．八三七計算之利息，並約定被告未按期繳付利息者，即喪失期限利益，借款視為全部到期，且除按前開利率計付利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，此有被告等所簽立之本票及授信約定書為憑。詎被告自九十二年十一月十九日起即未依約繳付本息，尚未清償七十二萬一千六百八十七元，屢經催討，迄未清償，而被告丁○○及丙○○既為被告紘欣公司之連帶保證人，依約即應負連帶清償責任；從而，被告紘欣公司、丁○○及丙○○依約即應連帶清償尚未清償之七十二萬一千六百八十七元，及自九十二年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之九．八三七計算之利息，並自九十二年十二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、證據：提出本票影本一紙、授信約定書影本一件、收款利率查詢表影本一件等件為證。

乙、被告方面：

㈠被告丙○○部分：

⒈聲明：駁回原告之訴。

⒉陳述：被告丙○○稱伊確為被告紘欣公司之連帶保證人，且親自簽名於系爭本票上，惟被告丙○○簽名作保時已告知原告，伊於九十二年十月曾有退票記錄，已屬債信不良，且被告現在無力一次清償前開債務，僅能分期攤還。

⒊證據：被告丙○○並未提出任何証據供本院參酌。

㈡被告紘欣公司及丁○○部分：被告紘欣公司及丁○○等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造所簽訂之授信約定書第十一條明文約定，合意以臺灣台北地方法院為管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告紘欣公司及丁○○等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：本件被告丙○○既自承伊確為被告紘欣公司之連帶保證人，且親自簽名於系爭本票上，依法即應負連帶清償責任；另被告陳旭東雖以伊於簽名作保時已告知原告，伊於九十二年十月曾有退票記錄，已屬債信不良，其現在無力一次清償前開債務，僅能分期攤還云云置辯。惟按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文；被告丁○○及丙○○既以連帶保證人之意思簽名於系爭本票上，依法自應負連帶清償責任，且被告並無請求分期清償之權利，原告自得向被告等請求連帶清償全部債務。又本件原告主張之事實，已據其提出本票影本、授信約定書影本、收款利率查詢表影本等件為證，核屬相符，自堪信原告主張為真實。故而，原告依約請求被告紘欣公司、丁○○及丙○○等連帶清償七十二萬一千六百八十七元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　汪漢卿