臺灣臺北地方法院93年度訴字第4100號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第4100號

原告

和泰興業股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

商億貿易有限公司

被告

應受送達地址不明

兼右一人

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件依兩造簽訂經銷契約書第15條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告商億貿易有限公司（下稱商億公司）以其他被告為連帶保證人，於92年9月15日與原告簽訂經銷契約。惟自93年6月起，被告商億公司簽發予原告憑以支付貨款之支票7紙均未兌現，共積欠新台幣（下同）629,700元，為此依經銷契約書第12條之約定提起本件訴訟等語。並聲明被告應連帶給付原告629,700元，及自93年6月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並以供擔保為條件之假執行聲請。

參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出經銷契約書、支票及退票理由單等件為證，核屬相符，被告於相當時期受合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，視同自認，應堪信原告主張為真實。

二、從而，原告依經銷契約及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

伍、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。