臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第四八六號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第四八六號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

歐得寶國際有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　　　　　　三

當事人間請求清償借款事件，本院於九十三年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告歐得寶國際有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國九十二年七月三日向原告借用新台幣（下同）叁佰萬元，約定清償期為九十三年七月三日，利息按原告基本放款利率加碼年息百分之三．二計算（現為年息百分之六．二五）按月計付，如有一期不履行，視為全部到期。遲延履行，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告歐得寶國際有限公司僅繳息至九十二年十月二日止，即不再繳納，屢向被告催討，均置之不理，所欠本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出授信約定書、本票、連帶保證書等件為證。

乙、被告方面：

㈠被告歐得寶國際有限公司、乙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

㈡被告戊○○部分：

一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。

二、陳述：確有作保，但希望能只分擔一部分債務或是分期清償。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。本件依卷附兩造所簽訂之授信約定書第十一條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，揆諸首開說明，本院應有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出本票、授信約定書、連帶保證書為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款叁佰萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。