臺灣臺北地方法院93年度重訴字第1012號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　93年度重訴字第1012號

原告

向虹實業股份有限公司

原告

十二樓之

法定代理人

甲○○

被告

維普有限公司

被告

一弄十六

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　九號四樓

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國九十四年一月十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：被告於民國八十九年三月至五月間向原告購買布料數批，貨款總價為新台幣（下同）四千三百三十一萬九千一百七十一元（含稅），原告已於八十九年三月二十九日至同年五月二十二日分批給付完畢，詎原告依約向被告領貨款，被告卻不依約給付，且屢經催討，亦置之不理。為此依買賣法律關係，請求被告給付如訴之聲明之金額及按法定利率計算之遲延利息。

三、證據：提出兩造間貨物買賣交易對帳單影本六十二件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貨物買賣交易對帳單影本六十二件為證，而被告未提出聲明和陳述，亦未提出答辯狀以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，被告應給付四千三百三十一萬九千一百七十一元，及自九十四年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。