臺灣臺北地方法院九十三年度再簡抗字第三號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十三年度再簡抗字第三號

抗告人

乙○○ 台北縣新店市○○街二十八號之一

抗告人

丁○○ 台北縣新店市○○街二十八號之一

抗告人

丙○○ 台北縣新店市○○街二十八號之一

相對人

中華商業銀行股份有限公司

相對人

台北市○○○路○段六號

法定代理人

甲○○

右抗告人因與相對人間請求再審之訴事件（原審案號本院臺北簡易庭八十七年度北簡

字第一八０六號），抗告人對於本院臺北簡易庭民國九十三年三月十一日所為之九十

三年度北再簡字第一號再審裁定提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、抗告意旨略以：劉鋕文生前未受任何教育，並不識字，系爭宣示判決筆錄縱於八十七年五月十八日送達劉鋕文，不惟劉鋕文難以理解其內容及法律上之意義，顯無法採取適當之救濟措施，且抗告人當時未曾接觸該宣示判決筆錄，亦無法為之提起上訴，相對人明知系爭支票非劉鋕文簽發，九十二年間仍聲請對劉鋕文之繼承人即抗告人之財產為強制幸行，顯然違反民法誠實信用原則之帝王條款等語。

二、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已達五年者，不得提起。以第四百九十六條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。」，民事訴訟法第五百條定有明文。經查，原審宣示判決筆錄已於民國八十七年五月十八日送達劉鋕文等情，業據本院依職權調閱本院台北簡易庭八十七年北簡字第一八０六號卷宗，有原審卷附送達證書可稽，劉鋕文未於收受判決後二十日內提起上訴而告確定，而抗告人遲至九十三年二月十八日始提起再審之訴（有本院收狀戮可稽），顯已逾三十日之不變期間，且自確定判決後已逾五年時間，亦不得提起，揆諸首揭規定，本件提起再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。原審以裁定駁回再審之訴，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第五百零五條、第四百三十六條之一第三項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。