九十三年度建小上字第二號｜民事：給付工程款｜裁判日期：93 年 08 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十三年度建小上字第二號上　訴　人　普洛可有限公司台北縣樹林市○○街九十巷五六弄一號法定代理人　丙○○ 被上訴人　　甲○○○○份有限公司法定代理人　乙○○ 當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國九十三年六月十五日本院台北簡易庭九十三年度北建小字第一號判決提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。而上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五條分別定有明文。又依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第四百六十八條及第四百六十九條第一款至第五款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其判決有同法第四百六十九條第一款至第五款所列情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院七十一年臺上字第三一四號判例意旨參照）。二、本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，亦未表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前揭說明，應認其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　二十七　　日民事第六庭審判長法官林惠瑜法官姜悌文法官郭美杏正本係照原本作成本裁定不得抗告狀中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　三十　　日書記官潘惠梅

臺灣臺北地方法院九十三年度建小上字第二號

關鍵資訊