臺灣臺北地方法院九十三年度破字第六四號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十三年度破字第六四號

聲請人

萬通營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

右聲請人間聲請宣告破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國九十年間遭逢不動產行業不景氣，業務來源大幅減少，公司入不敷出，以致積欠下游廠商之工程款計新台幣（下同）約二百萬元，及積欠勞健保費及稅金亦約二百餘萬元，目前聲請人因公司業務已全然停擺，無任何收入，故已無償還能力，爰請求准予裁定宣告聲請人破產等語。

二、按所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第一次債權人會議期日（破產法第六十四條）；破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第八十三條第一項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第八十七條至第八十九條），並編造債權表及資產表（同法第九十四條），必要時尚須執行破產法第九十條至第九十三條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第八十四條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第一百十六條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第一百十九條、第一百二十條等）；債權人會議得選任監查人一人或數人（同法第一百二十條第一款），且實務上向認監查人係必要機關，不得免設（司法院二十五年院字第一五二九號解釋參照），而監查人職司破產程序之監督，破產法賦予之權限甚多，職責繁重，故破產法亦採有酬制，應由法院斟酌其工作情形定其報酬數額（同法第一百二十八條、第八十四條）。由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期。茍債務人之財產價值過小，不足以清償進行破產程序應支出之費用時，破產程序之進行即無任何實益可言，參酌破產法第一百四十八條「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」之立法意旨，本院認應以裁定駁回該破產之聲請。

三、經查，依聲請人提出之資產負債表內容所載，聲請人並無任何資產，故聲請人並無法組成破產財團，以支付破產程序之費用，是並無進行破產程序之實益。揆諸前項說明，本件破產聲請自應不予准許。

四、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。