臺灣臺北地方法院93年度簡上字第622號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 93年度簡上字第622號

上訴人

台森國際股份有限公司

法定代理人

金懋晉

被上訴人

聲威網際科技股份有限公司

法定代理人

陳坤忠

上列當事人間93年度簡上字第622號請求返還押租金事件，上訴人對於中華民國93年8月30日本院93年度北簡字第8130號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第249條第1項第4款規定，原告提起訴訟無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。此項規定於簡易程序之第二審上訴程序準用之，民事訴訟法第463條及第436條之1第3項亦定有明文。

二、經查，本件上訴人原係以金懋晉為其法定代理人於民國93年9月24日對本院台北簡易庭93年度北簡字第8130號第一審判決提起上訴，惟金懋晉董事之職務已於民國93年5月2日當然解任，有本院依職權調閱上訴人公司之登記案卷可稽，是上訴人提起上訴未經合法代理，經本院於94年1月18日裁定命上訴人補正金懋晉為上訴人合法代表人之證明，上訴人乃於94年2月5日具狀提出仍記載金懋晉為公司負責人之公司變更登記表為證，並表示已於94年1月3日選任新的法定代理人張力田，聲明承受訴訟。然金懋晉已於93年5月2日當然解任，已如前述；且依上訴人所提出選任張力田為董事長之董事會議記錄觀之，出席該次董事會議之董事為張力田、張耕田、程綺麗，但參諸前揭公司登記案卷，張力田並未被選任為董事，而張耕田、程綺麗亦已於93年5月2日當然解任，是本院遂於94年3月25日另裁定命上訴人於10日內補正張力田、張耕田、程綺麗被合法選任為上訴人董事之證明，而該項裁定已於94年4月6日送達上訴人，有送達證書附卷可憑，上訴人逾期迄未補正，其上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之一第3項、第444條第1項、第249條第1 項第4 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官　吳青蓉