臺灣臺北地方法院九十三年度簡抗字第九二號
關鍵資訊
- 裁判案由遷讓房屋
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期93 年 12 月 07 日
臺灣臺北地方法院民事裁定 九十三年度簡抗字第九二號 抗 告 人 味爵有限公司 法定代理人 陳素媚 相 對 人 甲○○○ 右當事人間請求遷讓房屋事件，抗告人對於民國九十三年十一月八日本院書記官就本 院台北簡易庭九十三年度北簡字第一七一七○號案件所為之處分提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按對於簡易程序之第一審裁判得上訴或抗於管轄地方法院，其審判以合議行之， 民事訴訟法第四百三十六條之一第一項定有明文。是簡易程序之第二審抗告事件 ，係由地方法院管轄，是本件抗告事件應由本院管轄，審判以合議行之。抗告人 認為應向台灣高等法院提出，自有誤會。 二、次按「抗告係對裁定聲明不服之方法，對於法院書記官之處分，除依民事訴訟法 第二百四十條第二項規定得提出異議外，究不得對之提起抗告。」，此有最高法 院三十年抗字第二八八號判例要旨可供參照，是以，若當事人係對於法院書記官 所為之處分不服時，即應以異議之方式為之，乃當事人誤為抗告，則其所為之抗 告既與民事訴訟法第二百四十條第二項之規定不符，法院即應以其抗告不合法而 駁回其抗告。 二、本件抗告意旨略以：本院書記官就本院台北簡易庭九十三年度北簡字一七一七○ 號案件宣示判決筆錄所為更正處分，與事實不符，爰提起抗告，請求廢棄該處分 云云。經查，依前述抗告人之抗告意旨，抗告人係對本院書記官之處分為抗告， 則依前述最高法院之判例要旨，抗告人乃係就不得抗告之處分為抗告，其本件抗 告即於法不合而應予駁回。 三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十三 年 十二 月 七 日 民事第六庭審判長 法 官 吳光釗 法 官 李媛媛 法 官 詹駿鴻 正本係照原本作成 不得抗告 中 華 民 國 九十三 年 十二 月 八 日 書 記 官 官碧玲
