臺灣臺北地方法院九十三年度簡抗字第九二號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十三年度簡抗字第九二號

抗告人

味爵有限公司

法定代理人

陳素媚

相對人

甲○○○

右當事人間請求遷讓房屋事件，抗告人對於民國九十三年十一月八日本院書記官就本

院台北簡易庭九十三年度北簡字第一七一七○號案件所為之處分提起抗告，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按對於簡易程序之第一審裁判得上訴或抗於管轄地方法院，其審判以合議行之，民事訴訟法第四百三十六條之一第一項定有明文。是簡易程序之第二審抗告事件，係由地方法院管轄，是本件抗告事件應由本院管轄，審判以合議行之。抗告人認為應向台灣高等法院提出，自有誤會。

二、次按「抗告係對裁定聲明不服之方法，對於法院書記官之處分，除依民事訴訟法第二百四十條第二項規定得提出異議外，究不得對之提起抗告。」，此有最高法院三十年抗字第二八八號判例要旨可供參照，是以，若當事人係對於法院書記官所為之處分不服時，即應以異議之方式為之，乃當事人誤為抗告，則其所為之抗告既與民事訴訟法第二百四十條第二項之規定不符，法院即應以其抗告不合法而駁回其抗告。

二、本件抗告意旨略以：本院書記官就本院台北簡易庭九十三年度北簡字一七一七○號案件宣示判決筆錄所為更正處分，與事實不符，爰提起抗告，請求廢棄該處分云云。經查，依前述抗告人之抗告意旨，抗告人係對本院書記官之處分為抗告，則依前述最高法院之判例要旨，抗告人乃係就不得抗告之處分為抗告，其本件抗告即於法不合而應予駁回。

三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

民事第六庭審判長 法 官 吳光釗