臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第一九五八號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十三年度訴字第一九五八號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

水清油漆有限公司

兼右法定代理人

戊○○

被告

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年五月二十七日言詞辯論終結

，判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告水清油漆有限公司於民國（下同）九十二年七月七日邀同其餘被告戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）柒拾萬元，約定借款期限自九十二年七月七日起至九十四年七月七日止，按月攤還本息，利率按年息百分之十三固定利率計付，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。並約定如有約定書第五條之情事者，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎料被告僅依約繳息至九十二年八月七日止，屢經原告催討，迄未清償，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，依上開約定視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等返還借款。

三、證據：提出放款借據、約定書、放款查詢單等件為證。

乙、被告方面：

一、被告乙○○部分：

（一）聲明：原告之訴駁回。

（二）陳述略稱：借據上之簽名為真正，亦為本債務之保證人。

二、被告水清油漆有限公司、戊○○、甲○○部分：被告水清油漆有限公司、戊○○、甲○○等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件被告住所非設於本院轄區，惟依兩造放款借據第八條約定，如被告不履行本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項之規定，本院應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告水清油漆有限公司、戊○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第三百八十五條聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之右開事實，已據其提出放款借據、約定書、放款查詢單為證，核屬相符。且為被告乙○○所不爭執，自堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。