臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第二三七六號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二三七六號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

恆成興業有限公司

被告

兼 右

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於九十三年六月二十四日言詞辯論終結，判決如下

：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張被告恆成興業有限公司（下稱恆成公司）於民國九十三年二月四日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，借款期間自九十三年二月九日起至九十四年二月九日止，約定利息按聲請人基準利率加碼百分之四點一八機動計算，部分本金平均攤還，部分本金按月繳息到期清償，如未按期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自違約之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率之百分之二十計付違約金。詎被告自九十三年四月九日、九十三年五月九日起即未繳付本息，依上開約定，借款視為全部到期，尚欠原告本金八十三萬二千元，及如附表所示之利息暨違約金，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、被告恆成公司、丁○○則以伊僅為公司小股東，一切事情都是大股東操作等語置辯。被告乙○○則以伊僅被僱用，不知被拿去作登記等語置辯。並均聲明原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，已據其提出借據影本一份、授信約定書影本三份、交易明細查詢一份為證，核與其所述情節相符，而被告亦對借據上簽名之真正及積欠原告借款等情並不爭執，自堪信原告主張被告恆成公司確積欠原告本金八十三萬二千元，及如附表所示之利息暨違約金，被告丁○○、乙○○為連帶保證人等情為真實。雖被告丁○○辯稱一切事情均由公司大股東決定，被告乙○○辯稱伊僅被僱用等語，然均不能免除其應負連帶保證之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。