臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第二四八二號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二四八二號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

建洲工業有限公司

兼法定代理人

甲○○

兼法定代理人

兼右二人共同

訴訟代理人

乙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年八月二日言詞辯論終結，判決如下

：

主文

事實及理由

一、原告主張被告建洲工業有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告於九十二年四月十八日簽立授信合約書，借款新台幣（下同）一百萬元，約定利息按年息百分之十三點五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款期間自九十二年四月三十日起至九十四年四月三十日止，分二十四期清償，按期平均攤還本息。詎渠等違反分期繳款之約定，故已喪失期限利益，所有款項應視為全部到期，迄今尚有七十三萬五千五百一十九元之本金，及自九十二年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息，並自九十二年十二月三十日起，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個以上之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金尚未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求聲明如主文所示等語。

二、被告辯稱其向原告借用七十三萬五千五百十九元未清償係因被告甲○○過失被判一年十月徒刑入監服刑，導致公司無法營業而停工，在沒有收入之下才未清償借，且原告請求之利息高達週年利率百分之十三點五，又加遲延利息及百分之二十之違約金，顯屬過高，請求減低等語。

三、本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書、動撥申請書、本票、連帶保證書、放款交易查詢畫面等件為證，被告對積欠之金額並不爭執，僅陳稱無力償還等語，是原告主張之事實，堪信為真實，至被告另辯稱原告請求之利息、違約金過高等語，惟查借款利息業經兩造於授信約定書中明文約定，而原告違約金之計算方式與其他各銀行相同，並無過高之情事，是被告所辯，並不足採。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款七十三萬五千五百一十九元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項判決如主文。