臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第二八六三號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二八六三號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

百盛隆貿易有限公司

兼法定代理人

丙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年八月三十一日言詞辯論終結

，判決如左：

主文

事實及理由

一、本件依兩造所訂約定書第十條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告百盛隆貿易有限公司前以被告丙○○為連帶保證人向原告借用新台幣（下同）二百二十五萬元，約定利率按原告所訂基本放款利率減碼年息百分之二點○七五動計算，被告如未依約繳納本息者，系爭借款債務即視為全部到期。又被告遲延履行時，除仍按上開利率計息外，自違約之日起，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告借得款項後，自九十二年八月二十七日起即未依約繳納本息，尚積欠如聲明所示之金額及利息、違約金未為清償，依前開約定，全部債務視為到期，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文所示。

三、本件原告起訴主張之事實，業據其提出借據、約定書、基本放款利率查詢表等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款及連帶保證之事實堪信為真實。

四、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告百盛隆貿易有限公司積欠上開借款未為清償，被告丙○○未履行保證責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。