臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第三六七六號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第三六七六號

原告

中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

香港商千禧財務顧問股份有限公司

法定代理人

甲○ 住同

右當事人間給付電信費事件，本院於民國九十三年十一月十九日辯論終結，茲判決如

左：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告先後向原告申租下列十二支電話：八十九年五月十七日─00000000號（原00000000）九十一年一月二十五日─00000000號、00000000號九十一年二月六日─00000000號（原00000000）九十一二月十八日─00000000號九十一年四月二十五日─HＺ000000000十一年五月一日─00000000號九十二年一月十五日─0000-000000號同年三月十一日─0000-000000號同年四月二十五日─00000000號同年四月二十九日─00000000號同年七月十一日─GA01062號但是，被告自九十二年七月至同年十月止，共積欠原告台北南區營運處電話費四十二萬五千一百七十元（三支電話費用），積欠原告台北東區營運處共九萬九千五百七十一元（九支電話費用），合計五十二萬四千七百四十一元。經催討無效，爰依電信費給付請求權而聲明：⑴被告應給付如主文第一項所示本金，及自起訴狀繕本送達次日起（即九十三年十月十九日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之電話業務申請書十二份、催告函二份（均有影本附卷）、明細表一份為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據電話費給付請求權提起本訴，請求被告給付訴之聲明第⑴項本金與利息，合於法律規定，應予准許。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山