臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第三七七二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十三年度訴字第三七七二號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

宗勝企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

右當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十三年十一月四日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告宗勝企業有限公司邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十二年十二月十六日向原告借款共新台幣（下同）四百萬元，約定利息及遲延履行之違約金計算方式，如附表一所示，並有借據及約定書為證。另約定如有約定書第五條之情事者，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎料，被告於九十三年六月十七日屆至清償期後，屢經原告催討，均置之不理，尚積欠本金四百萬元及如附表一所示之利息、違約金未清償，依上開約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、華僑銀行存放款牌告利率變動紀錄表等件為證。

乙、被告方面：被告宗勝企業有限公司、丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件被告住所均非設於本院轄區，惟依兩造約定書第九條約定，如被告不履行本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項之規定，本院應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告宗勝企業有限公司、丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之右開事實，已據其提出借據、約定書、保證書、華僑銀行存放款牌告利率變動紀錄表為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，應視同自認原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。