臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第三八０四號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第三八０四號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

日順工程有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十月十四日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實及理由

一、兩造之主張：

（一）原告起訴主張：被告日順工程有限公司（下稱被告日順公司）邀同被告丙○○、乙○○及丁○○為連帶保證人，於民國九十三年七月十三日向原告借款新臺幣（下同）一百五十萬元，約定借款期間自九十三年七月十三日起至九十六年一月十三日止，利息按年息百分之三點九五固定利率計付；自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付；第一次繳款日期為九十三年八月十三日，嗣後之繳款日為每月十三日。原告應提供本息計算方式及攤還表，如經請求，並應告知查詢方式。如未遵守第一項約定時，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，但被告日順公司得隨時請求改依第一項所列方式之一還本付息，系爭借款除依第一項償還方式外，被告日順公司得於系爭借款未到期前分次或一次償還本金。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按前揭約定利率計付遲延利息。若有逾期償還本金或利息時，須按借款總餘額，自應償還之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十加付違約金，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十加付違約金。詎被告日順公司自九十三年八月十四日起即未依約繳交，至今仍積欠如主文所示之本金、利息及違約金，依授信約定書第五條約定，已喪失期限利益，視為全部到期。為此提出借據、授信約定書各一紙為證，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決被告連帶返還如主文所示之本金、利息及違約金。

（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、本院之判斷：

（一）程序方面：

１、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。查本件兩造所簽借據第六條第七款，合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權，合先敘明。

２、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。查本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）實體方面：本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書各一紙為證，核屬相符；被告對此亦均未加爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶清償如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官 賴劍毅

法院書記官 吳芳玉