臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第三八０四號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 93 年 10 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第三八０四號
原　　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法 定 代理人　戊○○
訴 訟 代理人　甲○○
被　　　　告　日順工程有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　　告　乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十月十四日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十三年七月十三日起至清償日
止，按週年利率百分之三點九五計算之利息，並自民國九十三年八月十四日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告日順工程有限公司（下稱被告日順公司）邀同被告丙○○
、乙○○及丁○○為連帶保證人，於民國九十三年七月十三日向原告借款新臺
幣（下同）一百五十萬元，約定借款期間自九十三年七月十三日起至九十六年
一月十三日止，利息按年息百分之三點九五固定利率計付；自實際撥款日起，
本金按月平均攤還，利息按月計付；第一次繳款日期為九十三年八月十三日，
嗣後之繳款日為每月十三日。原告應提供本息計算方式及攤還表，如經請求，
並應告知查詢方式。如未遵守第一項約定時，自實際撥款日起，依年金法按月
攤還本息，但被告日順公司得隨時請求改依第一項所列方式之一還本付息，系
爭借款除依第一項償還方式外，被告日順公司得於系爭借款未到期前分次或一
次償還本金。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按前揭約定利率計付遲
延利息。若有逾期償還本金或利息時，須按借款總餘額，自應償還之日起，逾
期在六個月以內者，按上開利率之百分之十加付違約金，逾期超過六個月者，
按上開利率之百分之二十加付違約金。詎被告日順公司自九十三年八月十四日
起即未依約繳交，至今仍積欠如主文所示之本金、利息及違約金，依授信約定
書第五條約定，已喪失期限利益，視為全部到期。為此提出借據、授信約定書
各一紙為證，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決被告連帶返還如主
文所示之本金、利息及違約金。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本院之判斷：
（一）程序方面：
１、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有
明文。查本件兩造所簽借據第六條第七款，合意以本院為第一審管轄法院，是
本院有管轄權，合先敘明。
２、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造
辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。查本件被告
經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無
民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
（二）實體方面：
本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書各一紙為證，核屬相符；
被告對此亦均未加爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告應連帶清償如主文所示之本金、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　二十二　　日
民事第五庭法 官 賴劍毅
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　二十六　　日
法院書記官 吳芳玉