臺灣臺北地方法院93年度訴字第4622號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第4622號

原告

台東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

被告

皇家設計工程股份有限公司

被告

四樓之

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人 樓

被告

甲○○

被告

樓

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　二號

當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年1月10日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告皇家設計工程股份有限公司邀同被告甲○○、丁○○，於民國93年1月19日向原告借用新台幣（下同）1,000,000元，約定利息按年息百分之15計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期間為3年，以每1個月為1期共分36期，按期於當月30 日平均攤還本息，並約定被告若未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，應立即清償滯欠之本金、利息及違約金。詎被告等未依約履行債務，尚積欠本金909,655元，計息至93年5月19日止，屢向被告催討，均置之不理，依前開規定，全部債務視為到期，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出本票與授信約定書影本各一份、本金及利息明細資料影本一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出本票與授信約定書影本各一份、本金及利息明細資料影本一份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

二、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款909,655 元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390 條第2項，判決如主文。