九十三年度訴字第四七一九號｜民事：清償借款｜裁判日期：93 年 12 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第四七一九號原　　　　告　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　　告　數位光啟科技股份有限公司兼法定代理人　丙○○ 被　　　　告　戊○○ 甲○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年十二月八日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰捌拾肆萬元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由甲、程序方面：一、本件依兩造間后述應收票據周轉金借款契約第十一條約定，合意以原告忠孝東路分行所在地為履行地，此有應收票據周轉金借款契約在卷足稽。而原告忠孝東路分行設於台北市大安區○○○路○段一百六十四號，此亦有原告分行資料在卷足憑，為本院轄區，依民事訴訟法第十二條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告主張：被告數位光啟科技股份有限公司（下稱數位光啟公司）於民國九十三年六月十五日，以被告丙○○、戊○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂應收票據周轉金借款契約一份，約定自簽約日起至九十四年三月五日止，在新台幣（下同）壹仟萬元之限額內循環借用，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一點一九計算，並約定分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期，且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告數位光啟公司於附表所示之借款日，向原告借用編號１、２、３、４借款四筆，清償期各如附表所示，且約定分別於每月月底、八日、五日、五日分期攤還利息。詎被告數位光啟公司就附表編號１借款自九十三年九月三十日起，即未依約清償自同年八月三十一日起至同年九月二十九日止之分期攤還利息，就附表編號３、４借款均自同年十月五日起，未依約清償自同年九月五日起至同年十月四日止之分期攤還利息，依前述約定，借款視為全部到期，且被告數位光啟公司就附表編號２借款於九十三年十月八日之清償期屆至後，亦未依約清償，被告數位光啟公司共積欠原告如附表所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告數位光啟公司、丙○○、戊○○部分：被告數位光啟公司確實向原告借貸前開款項，並由其餘被告擔任連帶保證人，被告數位光啟公司、丙○○、戊○○對於原告主張之債務餘額，亦予以自認，但被告數位光啟公司、丙○○、戊○○目前無力清償債務云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、被告甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告主張之前述事實，業據其提出應收票據周轉金借款契約、利率表各一份，撥貸申請書兼債權憑證二份，清償明細四份為證，核屬相符，亦為被告數位光啟公司、丙○○、戊○○所自認。且依民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項規定，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。本件被告甲○○於九十三年十一月十一日，收受起訴狀繕本、九十三年十二月八日言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告甲 ○○已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。五、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第四百七十八條前段定有明文。本件被告數位光啟公司於系爭借款到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例要旨參照）。本件被告丙○○、戊○○ 、甲○○擔任被告數位光啟公司之連帶保證人，依前述說明自應與被告數位光啟公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　二十二　　日民事第六庭法　　　官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　二十二　　日法院書記官　陳鳳瀴

臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第四七一九號

關鍵資訊