臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第四八四六號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第四八四六號

原告

寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丁○○

被告

陸克工程有限公司

兼法定代理人

丙○

被告

甲○○

被告

乙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十二月三十日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告陸克工程有限公司以其餘被告丙○、甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國九十三年八月五日與原告簽立融資貸款契約，借用新台幣（下同）壹佰伍拾萬元，借款期限為三年，共分三十六期，按期定額年金平均攤還，約定利息按年息百分之十計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告未依約繳息，依約視為全部到期，屢向被告催討，均未獲清償，又兩造於契約書第六點約定，以本院為第一審轄法院，為此提起本件訴訟，請求被告給付如訴之聲明所示。

三、證據：提出融資貸款契約書、放款帳卡為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、原告主張兩造於契約書第六點約定，以本院為第一審轄法院，並提出融資貸款契約書為證，經核相符，應認本院就本件有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、放款帳卡為證，核屬相符，被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應認原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。