臺灣臺北地方法院93年度訴字第4919號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第4919號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

高分子有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人 應受送

被告

丙○○

被告

己○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。

二、陳述：

(一)被告戊○○、丙○○、己○○於民國93年6月29日與原告簽訂保證書，約定擔任被告高分子有限公司（下稱高分子公司）之連帶保證人，並於被告高分子公司對原告現在 (包括過去所負現尚未清償)及將來所負之債務於新台幣（下同）1,800,000元之範圍內負連帶清償責任；被告高分子公司於93年6月29日向原告借貸1,500,000元，約定借款期間自93年6月29日起至97年6月28日止，自借款撥付日起，按一月為一期，依年金法計算，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司牌告之1年期定期儲金機動利率加碼年息百分之3.475計算，嗣依上開公司調整牌告利率而變動，惟前開調整之利率若逾年利率百分之5，則以百分之5利算，倘未依約清償，除應給付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，依前開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依前開約定利率百分之20計付違約金，並於約定書第6條第1項第2款約定，如經票據交換所公告拒絕往來時，即喪失期限利益，全部債務均視為到期。

(二)詎料被告高分子公司於93年10月15日，遭票據交換所公告拒絕往來，依前開約定，被告高分子公司之借款全部視為到期，尚欠本金1,414,764元及附表所示之利息、違約金未清償。

(三)爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告高分子公司、戊○○、丙○○、己○○連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

三、證據：提出保證書、借據、約定書、第一類票據信用資料查覆單等證物為證。

理由

甲、程序上之事由：

一、本件依兩造簽定之約定書第11條約定合意由本院管轄，則本院自有管轄權，核先敘明。又本件被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、綜合授信約定書、單筆放款繳息狀況查詢單為證，核屬相符，原告主張之事實，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,414,764元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。