臺灣臺北地方法院 - 九十三年度訴字第五○九號（清償借款等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第五○九號原　　　告　台北銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　戊○○ 乙○○ 甲○○ 右當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國九十三年四月十四日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾伍萬陸仟捌佰玖拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣貳拾陸萬元或同面額台北市政府建設公債九十年第一期債票為被告供擔保後，得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。二、陳述： (一)被告戊○○前以其餘被告乙○○及甲○○為連帶保證人，於民國八十六年四月二十八日分別向原告借用新台幣（下同）二百萬元及二十萬元，還款期限分別為一百零六年四月二十八日及九十三年四月二十八日，利率均按原告基本放款利率加碼年息百分之一點四五計算，並自借款日起於每屆滿半年之次日，按當時原告基本放款利率加原碼距重新計算，被告如未依約繳納本息者，系爭借款債務即視為全部到期。又被告遲延履行時，除仍按上開利率計息外，自違約之日起，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。 (二)詎被告戊○○借得上開兩筆款項後，陸續自九十一年二月二十八日及九十一年五月二十八起未依約繳納本息，依約全部債務視為到期，嗣原告依約對被告戊○○ 提供之擔保品實行抵押權，經臺灣板橋地方法院九十二年執土字第三六七號拍賣抵押物強制執行後拍定，受償一百三十七萬四千二百一十元，經抵充執行費一萬九千六百二十四元及上開兩筆借款部分本金分別為一百零三萬六千四百一十八元、六萬八千四百一十六元及均至九十二年六月二十日止之違約金（共計二萬七千二百九十八元）及利息（共計二十二萬二千四百五十四元）後，尚餘本金七十五萬六千八百九十八元及如附表所示之利息及違約金迄未清償，而被告乙○○及甲 ○○為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。三、證據：提出個人購屋貸款契約、借據、約定書、保證書、臺灣板橋地方法院九十二年八月十一日板院民執土字第三六七號民事執行處通知、臺灣板橋地方法院九十二年執字第三六七號民事執行處強制執行計算分配表及陳報債權狀各乙份（均為影本）為證。乙、被告方面：一、被告乙○○、甲○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。二、被告戊○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，惟其前到庭所為之聲明、陳述如下：（一）、聲明：原告之訴駁回。（二）、陳述：伊確實有借錢，但現今無力清償。理由一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張之事實，業據其提出個人購屋貸款契約、借據、約定書、保證書、臺灣板橋地方法院九十二年八月十一日板院民執土字第三六七號民事執行處通知、臺灣板橋地方法院九十二年執字第三六七號民事執行處強制執行計算分配表及陳報債權狀等件為證，且為被告戊○○所不爭執，而被告乙○○、甲○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款及連帶保證之事實堪信為真實。三、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告戊○○積欠上開借款未為清償，被告乙○○、甲○○未履行保證責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　二十一　　日民事第四庭法官周玫芳右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　二十一　　日書記官郭麗琴民事訴訟法第三百九十條 (應依聲請宣告假執行之判決) 原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。

臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第五○九號

關鍵資訊