臺灣臺北地方法院93年度訴字第5331號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第5331號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

威京資訊科技有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

被告

樓之一

被告

戊○○

　　　　　　　　　　　　○號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年二月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告威京資訊有限公司邀被告乙○○、戊○○為連帶保證人，於民國93年3月31日向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，約定利息按年息5%計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金，清償期為96年3月31日。依兩造間「授信約定書」第5條第1項約定，任何一宗債務不依約清償時，一切借款視為全部到期，被告已喪失期限利益，應即清償全部債務，詎被告自93年9月1日起即未依約繳納本息，經原告屢向被告催討，均置之不理，被告等仍積欠本金2,609,698元，爰依契約關係請求被告連帶給付積欠借款，及如主文所示之利息及違約金。

三、原告主張之事實，已據其提出借款契約影本1件、授信約定書影本3份、繳款交易明細為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款2,609,698元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。