臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第六一四號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第六一四號

原告

大同股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

九軍實業有限公司

　　兼法定代理人甲○○

右當事人間給付貨款事件，本院於民國九十三年五月七日辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告九軍實業有限公司向原告訂購筆記型電腦與週邊產品，貨款共計新台幣二百零三萬九千四百元，原告已如數交貨，但該公司僅支付其中四十八萬元，其餘如主文第一項所示本金以支票支付，原告遵期提示未獲付款，為此依據民法第三百六十七條訴請該公司清償尾款。甲○○係該公司連帶保證人，應連帶清償此一債務。並聲明：除擔保金額外，如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之買賣報價單四張、訂購單三張、出貨簽收單六張、支票與退票理由書各六份、經銷合約書一份為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據買賣價金給付請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金，及自起訴狀繕本送達次日（即民國九十二年二月十二日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，合於法律規定，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山